Les papiers Barye / Document

1820 - 1830

sans transcription

Exposition de après la mort

de l'artiste en 1880

, 10 sepbre 1880 Monsieur,

Lors de notre rencontre à l'exposition de

, je vous ai offert quelques

renseignements sur qui puissent servir

à votre notice, je viens remplir cet

engagement, me disant qu'à mon âge

des souvenirs aussi anciens, donc très

effacés et vous demandant votre indulgence

pour leur peu d'interet.

C'est de 1822 à 1830 que mes

rapports avec furent assez

fréquents. En 1822, j'étais avec lui

élève dans l'atelier de , en

1830, je quittais . Depuis cette

époque je ne le revis qu'à de longs

intervalles.

En 1822, l'atelier de était

bien composé, , , les

2 en sont sortis, avisé que Monsieur

et , très différents

dans leurs talents. paraissait

bien à l'atelier, seulement l'hiver, retenu

l'été par ses études et ses travaux au

, il n'y jouissait d'aucune

considération particulière, ne se mélait en

rien à nos habitudes, à nos conversations

sur les arts, il était solitaire, triste, soucieux,

d'un tempérament nerveux, irritable,

il se contraignait. Son oeil d'un bleu

gris, son regard vif, pénétrant, son teint

pâle, des cheveux noirs, sa barbe

naissante, aussi ! la taille était ordinaire,

son allure vive et saccadée, quant

à sa , correcte sans prétention

ainsi que sa toilette, supérieure et

plus recherchées que celle de ses

camarades.

La vie et la conduite de cet artiste

étaient mysterieuses, il se dérobait

à toute communication à toute expression

et se retirait aussitôt la séance de

modèle terminée. cette sauvagerie

pourrait s'expliquer par le seul mot

il était marié, père de famille disait

on et peu heureux ! – les habitudes

les propos, d'hommes plus jeunes que lui

étaient antipathiques à sa nature

sérieuse, il méprisait leur talent.

Plusieurs de ces élèves étaient ses rivaux

dans les concours académiques, où il

ne réussissait pas. Il ne venait parmi

nous, que pour se concilier le maitre,

étudier le modèle. se

montrait inférieur aux autres éleves

pour le modelage en terre, il lui fallait

une matière plus dure, la cire, un

travail plus prolongé. ses camarades

ne le consideraient que comme graveur

en médaille, genre secondaire, où il

n'avait pas de succès.

Voila exactement sa situation à 25 ou

26 ans, qui aurait deviné alors, son

grand talent, ses grandes qualités. Il a

fallu une revolution dans l'art

et ses aptitudes toutes particulières,

developpées par des circonstances

exceptionnelles, pour qu'il sortit de

la foule.

Barye s'est montré alors

sculpteur, romantique dans la bonne voie

comme et pour

la peinture, si longtemps repoussés par le

gout du public. il chérissait leurs

oeuvres et leurs principes et n'aspirait

qu'à les imiter. Il y a toujours eu

des relations intimes entre la peinture

et la sculpture de tous les siecles, même

interpretation de la nature, entraînés

par les Italiens nous sommes envahis

par le genre qui n'a pas les qualités

de la renaissance.

En 1820, representait la

sculpture vraie fine et délicate, sans le

manierisme actuel, Salmacis et

Hyacinthe en font foi,

enseignait la sculpture monumentale

ces deux professeurs, les seuls de

cette époque dirigeaient leurs éleves

dans un sens différent, ce dernier nous

a donné , , ,

ect. vous connaissez leurs œuvres.

Le choix de était tout

indiqué, ennemi de toute règle academique

de toute convention, il n'avait cherché

qu'un imitateur délicat de la nature

tel qu'on pouvait l'attendre d'un

miniaturiste, qui s'était, tout d'abord

révélé par les très beaux bustes de Denon

et de la famille Impériale . Emporté

par la réputation alors dominatrice de

, avait fait un hercule

qui n'est que boursouflé, cette grande

sculpture est très inférieure a ses autres

oeuvres, vous l'avez compris, le grand

malheur d'un artiste est de ne pas

se connaître ! Notre cher Barye n'en

était pas là, il n'est jamais sorti de

ce qui lui était personnel, l'étude

des animaux y compris l'homme !

Emporté par une conviction, une passion

véritable pour le naturalisme, il

a produit des oeuvres inimitables et

qui le mettent au premier rang

non seulement de son époque, mais

de toutes les époques, c'est un artiste

hors rang comme et

unique dans son genre ; sans qu'il

puisse faire école et trouver de successeur.

on atteindra peut être sa science

jamais l'énergie et la passion

dramatique qui le caractérisent.

Ses qualités rappellent les poetes de

son temps, dramaturges comme

, ses animaux ses hommes

donnent en spectacle leurs plus féroces

instincts, le lion tue le serpent , le

jaguar arrache les entrailles de sa

victime , le tigre dévore un cerf ,

un lapithe écrase la tête d'un

centaure , thésée va percer le

minotaure , tous ces sujets accusent

la sauvagerie des premiers âges. si

s'était contenté de représenter

ces animaux au repos, sa popularité ne

serait pas venue, il me disait en me

montrant ses esquisses que rien ne le

détournerait de sa voie, qu'il voyait

clair dans l'avenir qui lui appartenait,

heureux don du génie.

Il reste un point essentiel à

débattre, le mouvement en sculpture

est il comme dans le Lapithe le

nec plus ultra de l'art, je ne le crois

pas, en a fait abus

et n'a jamais atteint, la beauté,

comme les grecs, qui eux mêmes ont

perdu les belles regles de la statuaire

sous l'empire romain. Dans

ses reproductions humaines,

a judicieusement choisi le type

grec presque énigmatique, le seul

qui put convenir à ses sujets fabuleux

tels qu'on les retrouve dans les bas

reliefs, du combat des amazones du

temple d'artemis Leucophryène .

Ses héros sont bien des hommes

primitifs dont les formes des

muscles ont acquis par l'effort

journalier, une ampleur, une énergie

qui n'appartient plus à nos temps

modernes; malgré son peu de

gout pour l'école classique, il a

bien fallu y revenir !

Mes relations avec assez

suivies pendant quelques annés,

étaient le resultat de sentiments

sympathiques qui ne pouvaient être

troublées par aucune rivalité. on vit

difficilement seul, il n'avait personne,

près de lui, il m'emmenait dans

son atelier, chez mr

orfevre pour me montrer ses travaux

ses études. Il était alors plutôt

considéré, comme ciseleur que

comme artiste et son établi était

couvert de pieces fondues, pour qu'il

les montat et les ciselat. son chef

connaissant son mérite, lui laissait

le temps d'aller au

suivre des cours d'anatomie comparée.

c'est ainsi qu'il a appris, celle des

animaux, étudié leurs mœurs ; leurs

passions, leurs mouvements, recueilli

amassé pendant dix ans, les connaissances

et les matériaux les plus précieux.

il recevait 3 000 f par an et quelques

gratifications, ressources insuffisantes

pour rien entreprendre des travaux pour lui même

on trouvait Mr Biennais très

généreux, prétendant que Barye

ne faisait rien, qu'il était distrait

reveur et souvent rageur. Il avait

heureusement rencontré un homme

qui tenait compte de son mérite

et lorsqu'en 1823 l' de Russie

commandat à cet orfèvre un

surtout de table en argent il le

chargea de faire les modèles en

cire de tous les animaux qui

devaient servir d'ornements à

ses différentes pièces. c'est par

ce travail que Barye se fit

connaître. Ce service cependant ne

fit pas d'effet, parce qu'il ne fut

pas exposé, comme celui qu'il

éxécuta plus tard pour le

son procédé était très simple, il

modelait en cire, des animaux d'après

nature, au , remplacant

par leur verité, ceux de convention

dont on se servait à cette époque.

que de courage, de persévance

pour vaincre, la routine consacrée

il a fallu déployer quel amour

du vrai dans cette poursuite du

beau qu'il a souvent atteint. d'un

esprit sombre il n'a jamais représenté

que des scènes de carnage, je ne

connais rien de plus violent que

son Lapithe , la tête renversée, qui

va être écrasée par la massue

de son vainqueur. cette tête est

bien plus expressive que celle du

Laocoon .

Je n'ai jamais connu la vie

intérieure de Barye, à cette époque

il la cachait à tout le monde, je

ne pénétrais que dans son atelier, je

trouvais en lui un esprit supérieur, observateur

analytique, tout dévoué à son art, dont

il cherchait à garder le secret. Je savais

ses misères, ses ennuis, je ne le questionnais

jamais, admirant son talent, sa constance

sa fermeté.

L'insuccès de dans les

concours de l' a eu plusieurs causes

D'abord il n'était pas pris au sérieux

comme statuaire, on ne le considérait

que comme graveur en médaille, l'

s'est toujours refusée à donner le prix de

sculpture dans ces conditions; de plus il

était marié avait des enfants et l'on

disait que le prix serait perdu, qu'il

n'irait pas à ; je ne connais

pas de grand prix obtenu, dans ces conditions.

eut il augmenté son talent à rome

je ne le crois pas, les animaux des anciens

sont très beaux, témoin la louve du tibre

mais ils sont secondaires ou décoratifs,

ils n'ont pas la vie animée, exhubérante

de ceux de notre ami, qui était avant

tout romantique ! tout est donc pour

le mieux, l'homme passe on l'oublie

il ne reste que ses oeuvres. Je ne parle pas

du mérite de ses bronzes , vous êtes, Monsieur

meilleur appréciateur que moi, j'ai reconnu

que le métal était le meilleur reproducteur

de la sculpture et qu'aucun marbre n'approche

de la vie et de la finesse des bronzes de .

vous seul avez apporté en notre temps, par

votre gout artistique si éclairé, la perfection

dans cet art illustré par

votre signature, sera votre renommée. Les

artistes doivent vous rendre grace, de

reproduire leurs oeuvres, qui par vous

passeront à la postérité, pour mon compte

je suis très heureux de voir une de mes

statues figurer dans votre collection.

Agréez, Monsieur, l'assurance de

mes sentiments les plus distingués statuaire

129 Bd Pereire

Lettre de Daniel Ducommun du Locle à Ferdinand Barbedienne sur Antoine-Louis Barye entre 1820 et 1830 (à Barbedienne !)